La muerte de la reforma y apertura de China: tres fenómenos virales y el fin de un contrato social

Tres oleadas virales recientes, desde la nostalgia maoísta hasta el nacionalismo étnico y una extraña teoría de la conspiración, expusieron grietas más profundas en el orden ideológico de China y su contrato social basado en el crecimiento.

13.4.2026 -Ansel Li

Diciembre de 2025 puede ser recordado como un mes notable. En solo unas pocas semanas, tres fenómenos separados de Internet de escala extraordinaria estallaron en el espacio en línea de China. Cualquiera de ellos habría sido el evento viral definitorio de un año entero. Que los tres se comprimieron en un solo mes es sorprendente.

El primero surgió alrededor del 8 de diciembre, cuando los censores eliminaron un comentario en video sobre la película Fang Hua (Juventud). El tema central del comentario fue la nostalgia de la Revolución Cultural. En cuestión de días, había superado los diez millones de visitas en Bilibili, un número excepcionalmente raro incluso para los estándares chinos de Internet, con una audiencia simultánea sostenida en el nivel extremo de cincuenta a sesenta mil. Se eliminó en la máxima viralidad.

Fang Hua es una película de 2017 del director Feng Xiaogang, adaptada de una novela de Yan Geling, un destacado escritor chino con sede en Alemania. Cuenta la historia absurda de un grupo de jóvenes artistas en una compañía de artes militares durante los últimos años de la Revolución Cultural, y la película en sí es inequívocamente una crítica de la locura de la época.

Lo que se volvió viral, sin embargo, no fue la película, sino un video de “comentario de película” de varias horas, un formato de contenido distintivo de la Internet china. Los creadores que trabajan en este género no revisan las películas en el sentido convencional. En cambio, diseccionan imágenes fotograma a fotograma, decodifican el simbolismo político y lo leen como una alegoría para la política china contemporánea. El argumento presentado en este video en particular fue radical: implicaba que la película era en realidad una expresión de anhelo por la Revolución Cultural, que el protagonista masculino era un sustituto de Wang Hongwen, un joven líder rebelde durante la Revolución Cultural, y que la era de la Reforma y la Apertura representaba una “traición” de la línea maoísta. Si la Revolución Cultural hubiera continuado, el argumento se había ido, China podría haber seguido un camino más equitativo. Estas lecturas son, por supuesto, distorsiones de la intención de la película.

El ascenso y la represión del nacionalismo étnico “Huang Han”

El segundo fenómeno llegó apenas diez días después, alrededor del 17 de diciembre. “Zhejiang Xuanchuan” – el relato oficial de nuevos medios del Departamento Provincial de Propaganda de Zhejiang y uno de los medios de comunicación más activos del Partido, publicó un artículo que critica la llamada “visión histórica de 1644”. Esto desencadenó la eliminación inmediata de contenido y la suspensión de “Chigua Mengzhu”, una cuenta de Douyin que había explotado a más de cinco millones de seguidores en un corto período de tiempo. (Tanto la cuenta como las cuentas etnonacionalistas relacionadas se eliminaron permanentemente en marzo de 2026). Detrás de este incidente estaba la repentina incorporación de “Huang Han”, una cepa del nacionalismo racial que había pasado de ser una subcultura marginal en línea a una ola ideológica de base.

“Huang Han” – literalmente “Imperial Han” o “Glorious Han” – es una forma de nacionalismo racial hán-étnico. Su narrativa histórica central se centra en 1644, el año en que cayó la dinastía Ming y se estableció la dinastía Qing liderada por Manchu. En este marco, el gobierno de Qing sobre los chinos Han constituyó casi tres siglos de “colonización alienígena”, y el declive de la civilización Han comenzó en ese momento. Los adherentes rechazan tanto la dinastía Yuan liderada por los mongoles como la dinastía Qing como partes legítimas de la historia china y afirman que el pueblo Han posee un carácter nacional superior. La liberación del Han, o una orientación política de “Han First”, se presenta como la clave para el resurgimiento de China. De manera crucial, este etnonacionalismo está dirigido no solo a los extranjeros sino también a las propias minorías étnicas de China. Enmarca las políticas de integración étnica contemporáneas como una forma de opresión contra los Han, en esencia, una continuación de lo que considera el error original de la dinastía Qing.

La teoría de la conspiración de la “línea de muerte” respaldada por los medios de comunicación del partido

Así como la atención pública de estas dos olas apenas estaba disminuyendo, una tercera estalló. El 4 de enero de 2026, Qiushi, la revista teórica de más alto nivel del Partido Comunista Chino, que funciona como portavoz oficial de la ideología del Partido, publicó un artículo titulado “The American Political Predicament of the ‘Kill Line’”. La pieza elevó una teoría de la conspiración pura, que se originó a partir de una figura seudónima de Internet conocida como “Lao A”, en otra sensación nacional.

La historia de fondo es aún más absurda. Un relato anónimo de Bilibili usando el mango “Lao A” había estado publicando grandes volúmenes de contenido supuestamente documental sobre la sociedad estadounidense, que afirmaba trabajar como coleccionista de cuerpos en los Estados Unidos. Según estos mensajes, Estados Unidos opera una “línea de muerte” invisible: cuando los ingresos de un estadounidense ordinario caen por debajo de un cierto umbral, son sistemáticamente abandonados o incluso eliminados por el sistema. El contenido está saturado de detalles fabricados y marcos conspirativos, sin embargo, las grandes audiencias chinas lo aceptaron como un informe auténtico. Lo que hizo que este episodio fuera verdaderamente extraordinario fue la respuesta de arriba: Qiushi, la publicación teórica más autorizada del Comité Central del PCCh, efectivamente respaldó la narrativa. Que una teoría de la conspiración de base recibió el respaldo del principal órgano ideológico del Partido es en sí mismo un fenómeno que exige explicación.

Tres explosiones virales en el lapso de un solo mes, cada una generando un nivel de discusión y atención pública sin precedentes. Pero, ¿qué significa cuando se considera a los tres juntos?

Ni Demasiado Ni Muy Poco Análisis

Cuando se trata de fenómenos de Internet, se deben resistir dos tentaciones: la sobrelectura de cada señal con elaborados marcos interpretativos, y el descarte cínicamente todo como perfectamente normal o un signo de colapso inminente. En el nivel más simple de explicación, la economía se está desacelerando, los medios de subsistencia se tensan y los ciudadanos comunes están recurriendo a la política de identidad para una sensación de seguridad. Nada de esto es particularmente nuevo. Agregue a eso los efectos amplificadores de los algoritmos de la plataforma, que estructuralmente favorecen el contenido polarizador y controvertido y pueden impulsar explosiones virales a corto plazo, y tiene una cuenta mecanicista perfectamente razonable.

¿Pero puede la explicación detenerse ahí? Yo diría que la pregunta clave es qué anomalías quedan después de que se hayan aplicado estas dos explicaciones estándar, y esas anomalías merecen una atención más estrecha.

1) La velocidad y el agrupamiento de las erupciones. Tres ondas virales de esta magnitud que aparecen en un solo mes exceden lo que la angustia económica o la amplificación algorítmica por sí sola podrían predecir. Además, cada episodio se generó a través de un mecanismo distinto. El comentario de Fang Hua fue una oleada de visión concentrada impulsada por un solo video (en tres partes). La ola Huang Han fue un fenómeno emergente co-creado colectivamente que se fusionó rápidamente entre muchos usuarios. La tendencia de la “línea de eliminación” fue impulsada por la producción de una sola cuenta, impulsada hacia afuera por una comunidad central en Bilibili, la llamada “facción de resistencia” (???), utilizando tácticas de memecultura postmoderna. Entre ellos, estos tres episodios casi agotan los mecanismos generativos conocidos de la viralidad china de Internet. Este hecho por sí solo requiere explicación.

2) La intensidad de su carácter político. El Internet censurado de China no es ajeno a las tormentas virales, pero la mayoría toma la forma de guerras de género, protestas públicas contra élites individuales u otras quejas sociales. Los eventos que son fuertemente ideológicos, que ofrecen narrativas y visiones macropolíticas radicales, son raros. Ver tres episodios de este tipo con contenido político pronunciado estallar en rápida sucesión es realmente inusual.

3) El momento: durante una represión de censura máxima. Estas ondas no surgieron durante un período relativamente permisivo para el habla en línea. Estallaron durante una de las campañas de rectificación de internet más intensas de la memoria reciente. Justo antes de que estas tendencias despegaran, la Administración del Ciberespacio de China (CAC) había lanzado una campaña “Clear and Bright” (????, la etiqueta permanente de la CAC para sus operaciones de limpieza de Internet) dirigida específicamente a la “incitación maliciosa de las emociones negativas”, a partir de finales de septiembre. Durante este ciclo, las medidas enérgicas contra los influenciadores prominentes alcanzaron una severidad sin precedentes: las cuentas de primer nivel, incluidos Hu Chenfan, Zhang Xuefeng y Lan Zhanfei, fueron disciplinadas, y Zhou Lifeng (conocido en línea como "Feng Ge" de la comunidad Tianya), una figura activa desde hace mucho tiempo, se quedó en silencio. Fue precisamente en este contexto de máxima presión que estas ondas virales intensamente opositoras rompieron. Esto también exige una explicación.

En una inspección más cercana, la desalineación con la fiesta es leve

Entonces, ¿por qué la Revolución Cultural, Huang Han, y la “línea de matar”? Ninguna de estas tres corrientes se materializó de la nada.

El video de comentarios de Fang Hua en realidad se encuentra en la intersección de dos flujos existentes. El primero es el llamado “Rang Xue”, una tradición de decodificación simbólico-política que se originó con Let the Bullets Fly, una película de 2010 del director Jiang Wen. En la Internet china, la película ha sido leída como una obra saturada de alegoría política, con cada símbolo y carácter sometido a múltiples capas de interpretación. “Rang Xue” (literalmente “el estudio de Let the Bullets Fly”) se refiere a todo el sistema de discusión política codificada que creció a su alrededor, y esta gramática interpretativa se convirtió en un modo básico de comentario político sobre Bilibili. La segunda corriente es la adoración de Mao Zedong y la nostalgia de la Revolución Cultural, que se ha convertido en algo cercano a una escuela de pensamiento establecida en la plataforma. (En China, la nostalgia de la Revolución Cultural en formas menos explícitas es tolerada.) Anteriormente analicé el fenómeno de la adoración a Mao impulsada por los jóvenes en un ensayo titulado “El retorno del culto de Mao: el Gurú del éxito y el ‘Dios de la igualdad’ en la sociedad china contemporánea”. El video de comentarios de Fang Hua fue una erupción concentrada de esta corriente subterránea.

Huang Han, por su parte, es una corriente subterránea que se ha estado construyendo desde la publicación de Those Things in the Ming Dynasty (??????) en 2006, una historia popular de la dinastía Ming caracterizada por una extensa romanticización y libertades fácticas, que dio lugar a la comunidad de “ming fan” (??) de los entusiastas de la dinastía Ming. Desde los “fanáticos de Ming” hasta el movimiento Hanfu, un movimiento cultural-nacionalista para revivir la ropa tradicional de Han, en el que los jóvenes usan prendas históricas para el cosplay o la fotografía turística, estos grupos han constituido durante mucho tiempo una potente subcultura en línea. La corriente fue sostenida y amplificada en el camino por la teoría de la “historia falsa occidental” (?????, una teoría de la conspiración que sostiene que la historia occidental, especialmente la de la antigua Grecia y Roma, fue fabricada, que dirige una audiencia considerable en China) y por narrativas nacionalistas que rodean la Enciclopedia Yongle (????, un compendio oficial de la era Ming que recientemente ha sido refundido en el discurso nacionalista como prueba de que la China de la dinastía Ming). Lo que cambió a finales de 2025 fue el surgimiento de la tendencia “Luto el Ming” (??), una ola en línea basada en la idea de que el tema oculto de numerosas novelas y obras culturales es el dolor por la dinastía Ming caída, que impulsó a Huang Han de la subcultura a una forma de política de identidad racial con una profunda penetración en la sociedad de base.

La “línea de muerte” tiene raíces aún más profundas. Desde 1998, el gobierno chino ha publicado un registro anual de derechos humanos de los Estados Unidos, su contramedida a los Estados Unidos. El informe anual del Departamento de Estado sobre el historial de derechos humanos de China, catalogando sistemáticamente presuntas violaciones de los derechos humanos estadounidenses y pintando un cuadro sombrío de la sociedad estadounidense. A principios de 2025, la prohibición estadounidense de TikTok condujo una inundación de usuarios estadounidenses a Xiaohongshu, desencadenando lo que se conoció como el “Gran Reconocimiento Sino-Americano” (?????), una ola de comparación multiplataforma que dejó a muchos usuarios chinos convencidos de que sus niveles de vida cotidianos ya superaban con creces el de Estados Unidos. Todo esto sentó las bases para la narrativa de la “línea de eliminación”.

Sin embargo, cada una de las tres corrientes logró un avance crítico más allá de su trayectoria establecida, y eso es lo que las transformó en ondas sociales. El avance fue el mismo en los tres casos: cada uno ofreció una explicación política panorámica explícita para la China contemporánea.

El comentario de Fang Hua rompió el marco velado que anteriormente caracterizaba la adoración a Mao. Usando el lenguaje de la decodificación simbólica, declaró claramente que la era de la Reforma y la Apertura era un “golpe” de la segunda generación de líderes, y que si la Revolución Cultural hubiera continuado, China habría logrado cosas mucho mayores. La ola Huang Han argumentó que el reemplazo de la dinastía Qing del Ming marcó el comienzo del despojo político de Han, lo que a su vez causó el declive de China como nación, y que hasta el día de hoy, la política multiétnica del estado perpetúa el error del Qing. Solo invirtiendo el pluralismo étnico (que en la práctica somete a los Han a la dominación por otros grupos, en este relato) y reafirmando la primacía de Han puede ser salvada la nación. La narrativa de la “línea de muerte” tomó el enfoque opuesto: a través de historias fantásticas que representan a un Estados Unidos en desorden total, completamente fallido en bienestar y seguridad pública, declaró efectivamente que China ya es un estado exitoso y que su sistema político ha triunfado más allá de toda duda.

Debajo de las tres se encuentra una sola estructura mítica: una narrativa de la restauración nacional. La primera promete restauración a través de la Revolución Cultural. La segunda promete la restauración a través de la pureza étnica. La tercera declara que la restauración ya se ha logrado.

Los lectores en sintonía con la política china ya se habrán dado cuenta de que el propio PCCh ha confiado durante mucho tiempo en un mito de restauración como la columna vertebral de su propia narrativa: el “Gran Rejuvenecimiento de la Nación China” (????????). La diferencia es que en la versión del Partido, es el Partido Comunista el que logra la restauración, en virtud de su superioridad ideológica y organizativa. Y aquí surge la tensión: si la restauración nacional es el logro del Partido en virtud de su propia naturaleza avanzada, entonces los mitos de restauración alternativa corren el riesgo de desplazar al Partido desde el centro de esa historia.

Sin embargo, antes de analizar esos puntos de divergencia y fricción, vale la pena examinar cuán profundamente estos tres mitos de restauración realmente se alinean con la propia narrativa del Partido. El comentario de Fang Hua y su “restauración de la Revolución Cultural” son, en su esencia, una narrativa de restauración moral: la nación solo puede ser revivida cuando prevalecen la gente genuinamente buena, ordinaria, cuando las élites que han secuestrado el estado son derrotadas, cuando la corrupción es arraigada, y cuando la virtud moral es recompensada. Todo esto sigue de cerca con los propios mensajes del Partido. En los últimos años, las campañas anticorrupción y la edificación moral se han vuelto cada vez más centrales para la ideología oficial. La corriente de Huang Han y su “restauración étnica” están impulsadas por una insistencia en la “pureza” del grupo —la estrecha solidaridad, la elevación de la identidad étnica dominante— como condición previa para el renacimiento nacional. Las recientes campañas de “Sinización” (???) del Partido impuestas a todas las religiones, el borrado cultural de las comunidades minoritarias indígenas y la repetición implacable de la consigna “forjando firmemente un sentido de comunidad para la nación china” (???????????) comparten una lógica central esencialmente idéntica. La narrativa de “línea de muerte”, con su repentina declaración de que la restauración está completa, se hace eco del triunfalismo oficial directamente, consistente con la retórica del estado de la “democracia de la gente de proceso completo”, su narrativa de alivio de la pobreza, la campaña de “nueva construcción rural”, el cambio de marca del empleo precario como “empleo flexible” (????) y el ritmo sostenido del antiamericanismo.

Así que estas tres nuevas y extravagantes corrientes son, al final, variaciones en la propia historia maestra del Partido de “restauración a través de la superioridad del Partido Comunista”. Visto desde este ángulo, su aparición es explicable. Pero entonces, ¿por qué el Partido los reprimió a los tres, en un grado u otro?

Pero la desalineación es precisamente el punto

Ahora llegamos al quid de la cuestión. ¿Por qué estas tres historias de restauración no sirvieron como auxiliares de la propia narrativa del Partido? ¿Por qué generan una enorme tensión con el sistema del Partido? ¿Por qué el Partido no puede simplemente absorberlos como subtramas dentro de su propio arco de restauración?

Tomemos a Huang Han como ejemplo. Muchos asumen que no puede ser respaldado oficialmente porque contradice la narrativa del estado de la integración multiétnica dentro de la nación china. Pero considere esto cuidadosamente: ¿en qué sentido significativo las políticas actuales en Xinjiang y el Tíbet todavía encarnan la integración multiétnica? ¿Dónde está el pluralismo en la campaña para “sinicizar” las religiones? Las políticas minoritarias preferenciales contra las que se oponen los seguidores de Huang Han, como “Liang Shao Yi Kuan” (????, una directiva de justicia penal del PCCh de 1984 que pide menos arrestos, menos ejecuciones y sentencias más indulgentes para delincuentes étnicos minoritarios) y puntos de bonificación en el gaokao (??, el examen de ingreso a la universidad) para los estudiantes minoritarios, son en gran medida reliquias del pasado. Incluso el bono de gaokao ya se ha reducido drásticamente. El conflicto sobre la política étnica, en otras palabras, no es el verdadero problema.

Otra explicación, una que he ofrecido en análisis anteriores, sostiene que el rechazo de Huang Han a la dinastía Qing amenaza la base legal de los reclamos territoriales actuales de China y la cadena de sucesión legal que va desde el Qing a través de la República de China hasta la República Popular. Pero al reflexionar, esto también puede ser un sobreanálisis. La distancia entre el revisionismo etnonacionalista de base y cualquier impacto real en la posición de China bajo el derecho internacional sigue siendo enorme.

Dado que el marco operativo aquí es la restauración, tal vez la respuesta debe buscarse dentro de la estructura de la narrativa de restauración en sí. El problema más profundo con el nacionalismo racial de Huang Han, yo diría, es el siguiente: al atribuir el declive de la conquista de Han a Qing, la narrativa llega a una comunidad definida por la etnia Han, cuyo avivamiento se explica por la grandeza de la raza Han, por la excelencia inherente del pueblo Han. El corolario lógico es que los logros de China hoy en día también son atribuibles a la excelencia de Han. Esto converge, curiosamente, con un cierto hilo de argumento liberal: que los logros de China pertenecen al pueblo chino, y que sin el gobierno del Partido Comunista, esos logros habrían sido aún mayores. Esto subvierte directamente la narrativa de “restauración a través de la superioridad del Partido”, en la que el Partido es el agente indispensable del renacimiento nacional. Desde este ángulo, el Partido simplemente no puede aceptar el etnonacionalismo de Han, porque bajo un marco racista, la propia pretensión del Partido de superioridad se disuelve. El peligro real de la narrativa de Huang Han, entonces, radica en su competencia y posible desplazamiento del monopolio del Partido sobre la “superioridad de la restauración”. Y esto, a su vez, revela algo importante: la narrativa multiétnica y la construcción de una identidad de “nación china” (????) nunca fueron realmente sobre la construcción de una comunidad como tal. Se trataba de construir la autoridad del Partido.

¿Qué pasa con la narrativa de la Revolución Cultural? Si el estado ya defiende la lucha contra la corrupción, ataca los privilegios arraigados y enfatiza la equidad y la redistribución, ¿por qué no fusionarse con la narrativa de la Revolución Cultural? La razón es que aquellos que abrazan la historia de la Revolución Cultural realmente creen en la primacía absoluta del “pueblo”. Hay una lógica populista en el trabajo: el pueblo posee un reclamo previo en la moralidad, en la distribución de los recursos y en la capacidad. En la narrativa de restauración del Partido, por el contrario, el Gran Rejuvenecimiento se logra no a través de la virtud moral o la capacidad de la gente común, sino a través de la sabia dirección y la capacidad del Partido Comunista. Si la capacidad reside en el pueblo de las bases, entonces la afirmación del Partido de gobernar la legitimidad pierde sus cimientos. Esto también expone la narrativa de igualdad en la China contemporánea como, al menos en parte, una ficción, aunque la “ficción” por sí sola no captura la imagen completa. El sistema de bienestar de doble vía (??????, la brecha sistemática en las pensiones, la atención médica, la vivienda y otros beneficios entre los que están dentro del sistema -funcionarios públicos, empleados de instituciones estatales y empresas estatales- y aquellos fuera de él, como el sector privado y los trabajadores de conciertos) es un secreto a voces. La amplia aquiescencia social a este sistema se basa en un reconocimiento implícito de que los funcionarios y cuadros del Partido no son, de hecho, iguales a los ciudadanos comunes. Esto es precisamente lo que la narrativa de la Revolución Cultural se niega a tolerar.

¿Y la “línea de matar”? Si declara que China ya es victoriosa, seguramente el Partido debería darle la bienvenida. De hecho, esta es la narrativa que el estado adopta actualmente con más calurosidad. Incluso la revista Qiushi intervino, afirmando que la “línea de muerte” revela vívidamente la fragilidad económica estructural de la sociedad estadounidense, que la política estadounidense ha caído en un patrón de hacer girar sus ruedas, una gran movilización política que no produce ninguna mejora real en los medios de vida de la gente común, y que la desconexión sistémica entre la capacidad de respuesta política y las necesidades sociales genuinas constituye la contradicción estructural que impulsa las fracturas sociales más profundas e irreparables de Estados Unidos.

Pero el Partido puede no querer que se declare la victoria en este momento, no en los términos que proponen los creyentes de la “línea de muerte”, una fantasía en la que el sistema de bienestar de China ya ha superado a los Estados Unidos y China es el país líder mundial en seguridad social. La descripción más cómoda del partido de la etapa de desarrollo de China ha sido durante mucho tiempo: China es poderosa en conjunto, grande en producción total, pero aún baja en términos per cápita, con un gran margen de crecimiento. Este marco no se trata principalmente de mantener la condición de países en desarrollo en el sistema internacional. Se trata de preservar el espacio futuro para el desarrollo. Para un estado cuya legitimidad se basa en el desempeño, un régimen de legitimidad de desempeño, el agotamiento del espacio de desempeño forzaría un giro hacia la legitimidad procesal. El Estado necesita que todos crean que todavía existe espacio para la mejora económica y de los medios de subsistencia, en lugar de anunciar que el desarrollo ya está completo. La repentina declaración de la narrativa de la “línea de eliminación” del triunfo chino, por lo tanto, excluye el mismo espacio del que depende la legitimidad futura del desempeño de China.

En este punto, se hace visible un hilo común a través de las tres corrientes: una pérdida de fe en el modelo de crecimiento existente. La narrativa de la Revolución Cultural ya no cree en el modelo de crecimiento liderado por funcionarios y élites, el modelo capturado por la formulación de Deng Xiaoping de “dejar que algunos se enriquezcan primero para impulsar la prosperidad para todos” (??????, la justificación central durante la era de la Reforma y la Apertura para tolerar la desigualdad y ampliar las brechas de riqueza). Huang Han ya no cree en el modelo de crecimiento nacional con el Partido Comunista al frente. Y los creyentes de la “línea de matanza” han dejado de esperar a que el modelo continúe en absoluto: quieren declarar, aquí y ahora, que el crecimiento ya ha terminado. Cada uno de ellos representa sólo una ligera desalineación con la línea del Partido. Pero son precisamente estas ligeras desalineaciones las que exponen una crisis fundamental de legitimidad estatal: el modelo de crecimiento existente ha seguido su curso.

Es por eso que, a diferencia de los episodios subculturales anteriores, los tres eventos ofrecieron amplios imaginarios macropolíticos, y por qué resonaron tan poderosamente en toda la sociedad. Su combustible es el fin del imaginario macropolítico que los precedió: el estado de rendimiento construido sobre el desarrollo económico continuo.

La muerte de la reforma y apertura de China

No es un asunto pequeño. Después de 1978, China entró en el modelo de reforma y apertura de “la construcción económica como tarea central”. Bajo este modelo, el contrato social fue directo: un rápido crecimiento económico a cambio del reconocimiento de la “superioridad del Partido Comunista”, un reconocimiento que implícitamente implicaba la aceptación de una élite de cuadros, la tolerancia del sistema de doble vía y la aquiescencia a la pérdida de libertades básicas.

La aparición de estas tres corrientes señala el final de ese modelo. Los observadores han advertido durante mucho tiempo que el contrato social de China corre el riesgo de colapsar. Planteé esta posibilidad en mi propio libro, Crónica de los años de la plaga (????). Pero, ¿cuándo expira realmente el contrato? Yo diría que la aparición de estas tres corrientes marca precisamente ese momento.

Sin embargo, esto no es una conclusión. Es un principio. Si el horizonte de la Reforma y la Apertura de China se ha cerrado, ¿qué viene después? Ciertamente no será Huang Han, la Revolución Cultural, o la declaración de que China ya ha tenido éxito. La lógica detrás de los tres no es una lógica de crecimiento, sino una lógica de seguridad, de la construcción de seguridad ideológica. Y una narrativa de seguridad no puede servir como futuro de una sociedad. Lo que esto nos dice es que el stock de recursos intelectuales utilizables que el Partido puede ofrecer a la sociedad se ha agotado.

La ironía es aguda: el momento en que aumentan las corrientes sociales es precisamente el momento en que los recursos intelectuales de China se han agotado, el momento en que la “lógica de seguridad” y el “pensamiento de seguridad” se han expandido más allá de lo que incluso el propio Estado puede sostener.

¿Qué viene después? Esa pregunta verdaderamente consecuente ahora puede estar apareciendo.

inopsis.cz/en/the-death-of-reform-and-opening-china-three-viral-phenomena-and-the-end-of-a-social-contract/